РУЖА ЛЮБЕНОВА
Две години четирима измамници от Варненско имитирали строителна дейност из страната, като част от пострадалите са жители на Севлиевска община. Засега не е ясно къде и кои са засегнати, но това ще изясни разследването и съда в бъдеще.
Четиримата се представяли като бригада за ремонт на покриви и огради, а всъщност изнудвали собствениците да им плащат много повече от договореното. В страната има измамени десетки хора с много пари, има данни за семейство излъгано с 42 хиляди лева.
Делото е все още в начален етап, води се разследване. Групата беше задържана на 16 май т. г. Четиримата са от град Игнатиево и село Генерал Кантарджиево, Варненско. Повечето са криминално проявени, с присъди.
Според прокуратурата, измамите били извършени след предварителен сговор, в големи размери и като продължавани престъпления. Групата действала от септември 2019 до 15 май тази година във Варна, Пловдив и Севлиево, селата Чернево, Орешак, Генерал Кантарджиево, съобщиха официално от институцията. И обясниха начина на действие на измамниците.
Пускат обява и хората започват да им се обаждат. Явява се тарторът на измамниците за „оглед“. Договаря със собственика някаква първоначална сума.
Тогава идва бригада и разваля умишлено целия покрив, изпочупва дъски и керемиди, които уж ще сменя с нови. И започва истинския тормоз – „предприемачите” искат много повече пари от първоначално договорените. И ако стопанинът се възпротиви, започват да го притискат със заплахи. В разследване по случая, направено от Нова телевизия, се описва следния случай на семейство, което са било заплашвано и измамено с 42 000 хил. лева. „Къщата ще бъде запалена и ти ще изгориш. Ще кажем, че сме се мъчили да те теглим, обаче ти си саката и не можеш, и си стара”, това заявили от бригадата пред Татяна Янчева, разказва самата тя пред телевизията.
След ареста един от групата – Димитър Д., поиска да бъде освободен, но на две инстанции- Окръжен и Апелативен съд-Варна, му отказаха. „ Димитър Д. – обвинен, че заедно с още трима мъже е участвал в организирана престъпна група, създадена с користна цел и че е извършил изнудване и измама, ще остане за постоянно в ареста. Това реши варненският Апелативен съд, като разгледа жалбата му срещу определение на Окръжния съд, с което му е била взета най-тежката мярка за неотклонение – съобщиха на 27 май от съда.
Представителят на Апелативната прокуратура приема за правилен извода на първата инстанция за наличието на обосновано предположение за авторството на деянията. Опасността при по-лека мярка Димитър да извърши престъпление се извежда от сравнително дългия период на осъществяване на престъпленията. Освен това предстоят множество процесуално-следствени действия и е възможно обвиняемият да повлияе на неразпитани свидетели.”
“Адвокатът му, разбира се, твърдял, че Димитър Д. е невинен – че липсвали каквито и да е данни за съпричастността му. „Той не е влизал в договорености, не е сключвал сделки, не е взимал пари, нито един от тъжителите не описва него. Във фирмата му не са констатирани нарушения, а тя няма общо със сочените от пострадалите други търговски дружества”, уверявал защитникът му.
Апелативният съд взе предвид, че при първоначално вземане на мярка за неотклонение не е необходимо да се развива такава дейност по доказване, която да изясни всички елементи на престъплението. Според българското законодателство и според Европейския съд за правата на човека е достатъчно да съществува обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия. И горната инстанция намира, че личността на Димитър Д. може да бъде свързана с инкриминираната деятелност. Затова и първата предпоставка за постановяване на каквато и да е мярка за неотклонение е налице, посочи съдебният състав. Второто условие – опасност от извършване на престъпление – също е налично. Този риск се извежда от многобройността на деянията, начина на осъществяването им, териториалния им обхват, привличането на още 3 лица като обвиняеми. Описаната дейност се отличава с висока обществена опасност и затова общественият интерес трябва да надделее над личния.
Въззивната инстанция подкрепи извода на Окръжния съд, че съществуват всички предпоставки за задържането под стража на обвиняемия. Най-тежката мярка е единствената, която ще постигне целите на закона. Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно.
Зареждане ...
