РУЖА ЛЮБЕНОВА
Румънският гражданин Б. М. О., задържан в Севлиево с 3,01 промила алкохол зад волана, няма да плаща равностойността на колата, с която е задържан по време на престъплението. Това е потвърдил севлиевският Районен съд на 14 юни т. г. с определение № 35. Така софийският прецедентът „Нойзи” вече се пренася и в провинцията. Ще припомним, че в началото на месец юни т. г. Софийският районен съд отказа да отнеме автомобила на Ивайло „Нойзи” Цветков въпреки условната присъда за шофиране с над 2 промила в кръвта. Мотивът на съда бил, че тежестта на наказанието не е съразмерна с тази на престъплението. Това решение обаче е в категоричен разрез със закона, припомниха юристи.
Подобен е мотивът и на севлиевския съд. 42-годишният румънец е задържан да шофира пиян на 30 май т. г., около 17 часа на ул. „Великотърновско шосе“ в Севлиево в посока с.Богатово. Бил зад волана на лек автомобил „Рено Аркана”, впоследствие оценен от вещо лице на 51 840 лв. „Водачът е тестван за употреба на алкохол, като техническото средство е отчело 3,01 промила- съобщиха тогава от ОД МВР-Габрово. Мъжът е отказал кръвна проба. По случая е образувано бързо производство.” По-късно е установено, че автомобилът е собственост на Рент а Кар, така че по закон не може да се конфискува, но по закон трябва да се плати неговата равностойност.
Това бързо производство приключи в севлиевския съд на 14 юни т. г. с одобрено споразумение между румънския гражданин и прокуратурата. В него е записано, че Б. М. О. получава наказание от осем месеца лишаване от свобода, условно, с три години изпитателен срок. Лишава се и от правото да шофира за срок от осем месеца. Но, както споменахме в началото, съдът прецени и реши, че няма да плаща равностойността на колата. Ето и мотивите за това. Настоящият съдебен състав намира, че в случая с оглед данните за личността на подсъдимия – чисто съдебно минало, добро процесуално поведение, добри характеристични данни, изключително високата стойност на МПС-то и от друга страна като съобрази практиката на Европейския съд намира, че в случая следва да намери пряко приложение правото на ЕС, като в конкретния случай с оглед гореизложените данни приложението на чл. 343б, ал. 5 Наказателния кодекс би било непропорционално спрямо тежестта на извършеното престъпление, личността на дееца на подсъдимия не следва да се налага санкцията предвидена в чл. 343б, ал. 5 НК, каквато е и трайната съдебна практика на Европейския съд.”
В същото време в друго дело, на габровският Районен съд от 22 май т. г., четем, че на 55-годишен безработен габровец му отнемат половината кола, а другата половина, която не е негова, ще трябва да я плати. Провинението му е за шофиране с далеч по-малко промили алкохол от румънеца – 1,45. Иначе и той е неосъждан и отделно е наказан с условна присъда от шест месеца с три години изпитателен срок, както и с отнемане на книжката за седем месеца. Но ще плаща…
Известно ни е, че съдебните решения не се тълкуват, а се изпълняват. Но понякога фактите „плачат” за тълкуване, а изводите показват, че нещо със закона и прилагането му не е както трябва. И в случая започваме да се питаме – дали пък не е по-удобно да караш нечия чужда скъпа кола, че и да те хванат пиян, няма да плащаш. Виж, със собствената или друга очукана трошка нещата в съда не стоят така…
Зареждане ...
