РУЖА ЛЮБЕНОВА
Добра вест дойде от Върховния административен съд (ВАС) – отменено е съдебно решение по казуса с бъдещия завод за горене на отпадъци край павликенското село Върбовка и делото е върнато за ново разглеждане в Административен съд-София област. Това стана ясно на 4 март т. г. след заседание на върховните съдии.
А въпросното съдебно решение беше в полза на инвеститора – фирма „Петрургия“, собственост на софийския бизнесмен Румен Гайтански-Вълка и в ущърб на живота и здравето на хората от региона, в точа число и на севлиевци. То даваше „зелена светлина” за строежа на огромния инсинератор, с капацитет да изгаря отпадъците, произведени в цяла България, а дори и в Европа. Специалисти биха тревога, че това ще доведе до катастрофално замърсяване на въздуха, водите и почвите, ще пострадат земеделието и животновъдството, туризмът и др. в цяла Централна Северна България. Под въздействието на тази екологична бомба ще попаднат над 100 000 души. Тръгнаха протести, съдебни дела и подписки в които се включиха над 20 000 души, сред тях и хиляди севлиевци.
Но на 12 юли 2023 г. Административен съд-София област реши, че инвестиционното намерение на Румен Гайтански-Вълка трябва да бъде подкрепено. И хората от региона отново се надигнаха – решението беше обжалвано във Върховния Административен съд от гражданското сдружение „ТИ РЕШАВАШ” и директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите – Велико Търново. Съдебните заседания се отлагаха, съдия си направи отвод, делото започна отново, но винаги в съдебната зала в София имаше хора от застрашения район, облечени с фланелки на които пишеше „ Живот или завод”!
И най-после, на 4 март т. г., върховните съдии отсякоха, че решението на колегите им от Административен съд-София област е неправилно „ поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила…”. И записаха, че „.. след отмяна на неправилното решение делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния административен съд, който да разгледа по същество жалбата на оспорващото дружество…”.
След като новината за съдебното решение от 4 март т. г. се разчу хората изпълниха социалните мрежи с поздравления към гражданско сдружение „ТИ РЕШАВАШ”: „ Чест и почитания към Вас и всички, които се бориха! Шапка Ви свалям за труда, упоритостта и усилията. Най-хубавата новина от много време насам! Любимият ни край няма да бъде замърсяван!”, написа местен жител. А друг допълни: ” Би било прекрасно денят на решението да се предложи за официален празник на община Павликени и да празнуваме всяка година този огромен успех, извоюван с много труд от хората. Това е олицетворение на свободата, независимостта и идентичността!”
С думите „Честита победа на всички! Заедно стигнахме до тук и можем да спрем това. Продължаваме напред!” и от сдружение „ТИ РЕШАВАШ” не скриха радостта си от новото развитие по казуса. И направиха обстоен анализ, части от който поместваме по-долу:
Излезе дългоочакваното решение на Върховния административен съд (ВАС) по делото за инсталацията за изгаряне на RDF отпадъци до село Върбовка и то е в полза на хората от Павликени и региона…
В мотивите на решението се приема, че решението на Директора на РИОСВ – В. Търново е правилно и добре мотивирано по същество, защото:
Инвестиционното предложение предвижда като енергоизточник използването на горива от отпадъци с произход България, но в Доклада за оценка за въздействието върху околната среда (ДОВОС) няма анализ на регионалните депа за отпадъци, което създава риск да се използват лошокачествени горива от отпадъци. При нормална работа на проектното предприятие това създава сериозна опасност за увреждане на атмосферния въздух, почвата и водите в района, както и натрупване на отпадъци, обаче в ДОВОС-а няма нито една предвидена мярка за опазване чистотата на околната среда нито при нормална, нито при аварийна работа на инсталацията;
Необходимата за нуждите на инвестиционното предложение вода от минимум 75 000 кубм. ще се доставя от сондаж на територията на инсталацията и от дъждовни води от покривната конструкция, но според Басейнова дирекция такъв сондаж не съществува. В ДОВОС не е разгледана възможността да бъдат засегнати и други водоизточници в района на ИП и как това би се отразило върху качеството на водите за питейни нужди на с. Върбовка, при положение, че по официални данни от „ВиК Йовковци“ населените места в общините Павликени и Сухиндол са силно затруднени в осигуряване на питейна вода и алтернативни водоизточници няма. Отделно от това
В ДОВОС не са предвидени мерки, които осигуряват непрекъсната, коректна и безаварийна работа на пречиствателните съоръжения за очистване на димните газове;
При вземане на решението си административният орган правилно е съобразил множеството постъпили отрицателни становища, протестни писма, декларации, граждански подписки с над 20 000 подписа и възражения.
Според касационната инстанция, съдия ЕМИЛ ЖЕЛЕВ от Административен съд – София област НЕ Е НАПРАВИЛ по делото, а е БИЛ ДЛЪЖЕН да направи следното:
Да мотивира решението. В същото липсват изложени от страна на първоинстанционния съд конкретни съображения довели до конкретния правен резултат. Съдът е трябвало да изложи мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и съответните правни изводи.
Да прочете доказателствата по делото, събрани в пет тома и да ги обсъди, след което да напише какво изобщо приема за установено по повод Решението на Директора на РИОСВ-В.Търново;
Да посочи всички многобройни възражения, изтъкнати от страните (РИОСВ-В.Търново и ТИ РЕШАВАШ) и да даде аргументиран отговор какво приема и какво отхвърля от тези възражения и защо, позовавайки са на доказателства;
Да прочете юридически грамотно Правилника за работата на Експертните съвети при РИОСВ, според който правилно и законосъобразно Директорът на РИОСВ-В. Търново е свикал повторно Експертен съвет по направените възражения от представителите на двете екологични сдружения – Пенчо Пандъков от „Балканка“ и Данита Заричинова от „За Земята“.
В решението си съставът на ВАС правилно обобщава: “Наведените от касаторите (ТИ РЕШАВАШ И РИОСВ-В.Търново) доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон от страна на първоинстанционния съд се споделят от касационната инстанция съгласно приетото в настоящото решение. Пороците на съдебния процес пред Административен съд – София и на отмененото съдебно решение са толкова тежки, че са налага процедурата да се изпълни повторно от друг съдия в същия съд при спазване на указанията на ВАС как да се четат доказателствата и как да се приложи закона.“
Въпреки че новият съдия би могъл и да не се съобрази с дадените от ВАС указания на теория, на практика това би означавало да обори аргументите на експертите и участниците във втория ЕЕС, които с 19 гласа против са приели, че инвестицията на Петрургия ще бъде вредна за околната среда и хората в региона. Това повторно решение на Административен съд – София също подлежи на обжалване отново пред ВАС, който при повторното разглеждане следва да се произнесе окончателно с решение, без да връща делото за разглеждане от друг съдия поради несъобразяване с дадените от ВАС указания.
Зареждане ...
