РУЖА ЛЮБЕНОВА
Две съдилища – Районният в Севлиево и Окръжният в Габрово, са единодушни: 40-годишният севлиевец А. Х. ще плати 17 300 лева, представляващи равностойността на автомобила на баща му, заради шофиране в нетрезво състояние. Освен това наказанието включва и условна присъда, една година без шофьорска книжка, глоба, както и всички съдебни разноски.
Мъжът бе задържан от автопатрулен екип на севлиевската полиция на 7 ноември 2024 г. на кръстовището между на улиците „Свежест“ и „Огоста“ в Севлиево да управлява бащиния автомобил „Мерцедес” с цели 2,19 промила алкохол в кръвта. Когато полицаите го спрели и излязъл от колата, А. Х. „миришел на алкохол, очите му били зачервени, говорът му бил завален и неразбираем, а така също трудно пазел равновесие”, пише в материалите по делото.
На място, с дрегер, му измерили 2,19 промила алкохол, но до по-точната химическа експертиза така и не се стигнало, защото по-късно подсъдимият отказал да даде биологични проби от кръв и урина за изследване в Центъра за спешна медицинска помощ-Севлиево.
Четири дни по-късно, на 11 декември м. г., севлиевскит Районен съд произнесе наказание на А. Х. – една година затвор условно, с 3 години изпитателен срок, една година без право на шофиране, заплащане в полза на държавата на 17 300 лв. – равностойността на „Мерцедес”-а, както и на 300 лева глоба и 270 лева съдебни разноски. А на възражението на адвоката на подсъдимия, че съдът имал практика да не прилага отнемане на автомобила или заплащане на неговата равностойност, магистратският отговор е категоричен: „Това не е практика на настоящия съдебен състав, поради което последният намира, че въпросът не следва да се обсъжда.”
Сега, шест месеца по-късно, на 30 юни, своята дума по казуса каза и габровският Окръжен съд. Той се произнесе по жалба на подсъдимия, в която се твърди, че севлиевската присъда е неправилна, постановена в противоречие на закона. Но според габровските окръжни магистрати възражението на 40-годишният подсъдим е неоснователно, а наказанието му е справедливо. „Присъдата на районния съд е обоснована и законосъобразна и следва да се потвърди изцяло” е крайното решение на Окръжния съд. То е окончателно и не подлежи на друго обжалване.
Зареждане ...
