РУЖА ЛЮБЕНОВА
Трийсет и девет годишен жител на село Петко Славейков поиска възобновяване на наказателното дело срещу него, приключило през миналата година с ефективна присъда – затвор за общо три години и 10 месеца по две престъпления. Поиска, но на 4 юли т. г. великотърновският Апелативен съд отхвърли жалбата му като „неоснователна”.
Преди това по случая се бяха произнесли севлиевският Районен и габровският Окръжен съд. И двете съдилища казаха „виновен” и делото приключи на 16 март т. г. Но наказаният мъж и адвокатът му не харесаха присъдата и се опитаха да възбудят ново дело с мотиви, които бяха отхвърлени категорично от апелативните съдии.
Преди близо две години, на 15 август 2020 г., подсъдимият седнал да пие и, по думите му, изпил около литър мастика. Късно вечерта решил да отиде до село Шумата, където живеела сестра му. Качил се в паркирания пред дома му „Фолксваген Голф“ и поел. Малко след 1,30 часа на 16-ти август се движел по улица „Марин Попов“ в Севлиево в посока изхода на града към село Горна Росица. В един момент, приближавайки близкия крайпътен ресторант, подсъдимият внезапно изгубил контрол над колата и навлязъл в насрещната лента. С предната си лява част ударил идващия отсреща лек автомобил марка „Мазда 6“. В резултат на удара предната лява гума на „Фолксваген”-а на подсъдимия, се повредила, но той не спрял, а продължил движението си. После колата спряла сама в средата на пътното платно. Хората от другия автомобил и куп свидетели от ресторанта веднага извикали полиция.
Интересни са разказите на свидетелите – на шофьорското място, с ръце на волана, седял мъж, други пътници нямало. След полицейското разпореждане да излезе от колата, той едвам го сторил – бил във видимо нетрезво състояние, неадекватен, трудно говорел и дори в един момент паднал на земята. Нямал документи, не притежавал шофьорска книжка, а бил „пиян до козирката”.
Екипът по пътен контрол му измерил алкохолните промили на място и дрегерът заковал цели 2,48! Откарали го в ЦСМП, но той отказал да даде кръвна проба. Пред свидетели обяснил, че е изпил около литър мастика, че той е карал колата, че се е унесъл и поради това се блъснал в другата кола. И че не му се случвало за първи път да шофира пиян.
По-късно, пред съда, мъжът променил показанията си, заявявайки, че шофирал друг – племенника му, който избягал след катастрофата. Съдът не приел това като истина.
В крайна сметка му наложили наказание от две години лишаване от свобода, но привели в изпълнение и стара негова присъда от една година и десет месеца (за наркотици), чийто изпитателен срок още не бил изтекъл. Така общото наказание станало три години и десет месеца затвор при първоначално строг режим.
С надежда, че резултатът ще е друг, адвокатът поискал преразглеждане на случая във великотърновския Апелативен съд с мотива, че подсъдимият е неграмотен, но в протокола за разпита му като обвиняем било записано, че го е чел, с което били нарушени правата му. Трябвало да му се направи и съдебно-психиатрична експертиза заради количеството изпит алкохол, твърдял адвокатът. Тези доводи не били приети от търновските съдии, които са отсекли категорично: „Неграмотността изисква наличието на защитник … а такъв е бил осигурен”, с което правата на подсъдимия са били надлежно защитени. А оплакването, че по делото е следвало да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза заради погълнатия алкохол съдът счел за „несъстоятелно”.
Зареждане ...
