РУЖА ЛЮБЕНОВА
Делото за смъртта на работник, участвал в подмяната на стоманобетонни стълбове от електрическата мрежа в с. Идилево, е на път да се гледа във Върховния Касационен съд на Р България. Ако страните не приемат решенията на две съдилища – габровския Окръжен съд и великотърновския Апелативен, казусът ще стигне и до върховните съдии.
На 7 април т. г. по случая се произнесе втората инстанция – великотърновския Апелативен съд. Той изцяло потвърди решението на габровския Окръжен съд от 19 юли м. г., според което 56-годишният подсъдим Б.И. от Лясковец, работил като багерист в Идилево, е осъден условно. Първоинстационният съд му е наложил две години затвор условно, с три години изпитателен срок, както и две години без шофьорска книжка за причинена смърт по непредпазливост при пътнотранспортно произшествие.
Трагедията станала на 23 септември 2022 г. на една от улиците в с. Идилево. Същия ден фирма от велико търново подменяла стоманобетонните стълбове от електрическата мрежа в селото. Починалият впоследствие работник – на 59 години от с. Яворец, работел като копач на канали и изкопи, а подсъдимият бил багерист. При движение на заден ход с товарен автомобил „Мерцедес-Атего“, той не видял работника, който пък бил с гръб към него, и го прегазил. Пострадалият бил откаран веднага в болница, но две седмици по-късно – на 9 октомври, той починал.
След произнасянето на габровския Окръжен съд и двете страни – и подсъдимият, и близките на починалия, изразили недоволство от условната присъда. Близките искали тя да е по-строга, а осъденият написал в жалбата си до великотърновския Апелативен съд, че има съпричиняване на случилото се от самия пострадал. Той искал присъдата да бъде отменена „поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а делото – върнато на Окръжна прокуратура Габрово за допълнително разследване.”
Великотърновските съдии обаче са решили, че Б. И. действително е нарушил правилата за движение по пътищата „като преди да започне движение назад не се убедил, че пътят зад управляваното от него превозно средство е свободен и че няма да създаде опасност за движещия се по същата улица мъж…” и че не съобразил, че движейки се назад, при невъзможност да наблюдава непрекъснато пътя, следва да осигурил лице, което да му сигнализира за опасности.”
И решението им е, че „… въззивният съд не намери да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.” Това решение може да бъде обжалвано пред ВКС в 15-дневен срок.
Зареждане ...
