РУЖА ЛЮБЕНОВА
Две хиляди лева глоба и разноските по съдебното дело е осъден да плати върлият бракониер И. А., който от много години е в полезрението на риболовните инспектори. Не го изпуснали от очи и на 29 октомври м. г. , когато го наблюдавали как с още един мъж залага бракониерските си мрежи в севлиевските води на язовир „Ал. Стамболийски”, в местността Дарданела. После как ги вади, но празни, и си тръгва „ни лук ял, ни лук мирисал”. Но вече близо до брега видял, че инспекторите го дебнат и като усетил, че този път няма да му се размине, изхвърлил двете мрежи във водата. Инспекторите обаче успели да ги хванат и да ги извадят. Така не минал номерът с трите въдици в лодката, с които уж двамата нарушители били риболовствали законно. Както е известно, по закон любителите риболовци извършват риболов по определени правила, с въдици, а когато това се прави с мрежи, вече става дума за стопански риболов, като за него трябват специално разрешение.
Тези дни по случая се произнесе севлиевският Районен съд. На 22 април т. г. съдия Цветков потвърди наказателното постановление на тримата инспектори от Изпълнителната агенция „Риболов и аквакултури”, сектор „Рибарство и контрол”-Габрово. Наказаният бракониер го беше обжалвал, но без успех. Сега му остава да се жали в Административния съд в Габрово в 14-дневен срок.
Пред съда в Севлиево И. А. твърдял, че не е извършвал стопански риболов, а само с въдици, че по същото време в перката на мотора на лодката им „се оплели риболовни мрежи, поради което били принудени да ги разплетат… за да продължат движението си. Това била и причината да ги извадят от водата и да ги поставят в лодката…”, твърдял нарушителят. „И тъй като нямало покритие на телефоните, нямали възможност да сигнализират на органите на ИАРА, а смятали да сторят това едва след като имат покритие”.
Така продължавал да търси спасение И. А. И тук става интересно защо, след като мрежите били попаднали случайно в перката, бракониерът поискал съдът да му ги върне обратно, с мотива „че не били негови”.
Всичко това не мина пред съда и наказателното постановление бе потвърдено: „Безспорно е, че жалбоподателят А. многократно е бил наказван за нарушения на Закона за рибарството и аквакултурите с влезли в сила наказателни постановления, но въпреки това не е коригирал своето поведение. Налице са многобройни отегчаващи отговорността обстоятелства… Очевидно е, че от негова страна е налице упоритост при извършването на нарушения на ЗРА и незачитане на законово установените правила.”
Зареждане ...
