РУЖА ЛЮБЕНОВА
Двама известни севлиевци се срещнаха в съда като ищец и ответник по дело за „непозволено увреждане”. Ищецът Б. И. П. – вече депутат, твърди, че ответникът – М. И. Б., който е ВиК-експерт в Община Севлиево, му е причинил неимуществени вреди, като е накърнил честта, достойнството и доброто му име в обществото в социалната мрежа Фейсбук. Предявеният срещу експерта иск бе на стойност 5000 лв.
На първа инстанция – Районния съд в Севлиево, ескпертът е оневинен и искът е отхвърлен. За ищеца остава последна възможност – да обжалва пред Окръжния съд в Габрово.
Севлиевският съд разгледа делото на 12 ноември т. г. „Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 11.10.2023 г. на официалната Фейсбук страница на ПП ГЕРБ Севлиево… била поставена публикация със следния текст: „Поредната лъжа на Б. П. – лицето на промяната. Всичките му словесни упражнения по темата с водата в крайна сметка са били, за да се нареди на работа в Надзорния съвет на ВиК холдинга със заплата 12 000 лв. Срещу това – снима клипове с невярно съдържание в разгара на кампанията и за пореден път „с чужда пита помен прави”. Под тази публикация, според исковата молба, отговор дал М. И. Б. – ВиК-експерт в Община-Севлиево, който наричал политика с думи като „хрантутник”, „лъжец-рецидивист”, „продължава да прави лъжливи внушения като дрът циганин”. „Ищецът сочи, че в отговора на ответника било изложено и че заедно с „останалите съселяни в махалата” били използвали питейна вода посредством нерегламентирани тръбни връзки”, пише в документите по делото.
Според Б. И. П. „с тези си действия ответникът (ВиК-експерта М. И. Б.) публично, пред огромна аудитория…, и то преимуществено от община Севлиево, в разгара на предизборната кампания, му причинил неимуществени вреди – накърнил честта, достойнството и доброто му име в обществото, но и нанесъл и вреди върху водената от него предизборна кампания.
За да постанови решението си, което оневинява ВиК-експерта М. И. Б., севлиевският съд е приел че: „… горепосочените изрази, с твърдян от ищеца обиден характер, не са основание за ангажиране на отговорността на ответника, доколкото политиците са обществени личности, които могат да бъдат обект на агресивни и полемични коментари и оценки с много по-голям интензитет в сравнение с тези, които се налага да търпи всеки друг гражданин, който не е натоварен с обществена функция. Поради това ищецът не може да претендира обезвреда за уточнените от самия него като обидни изрази… Предвид изложеното, следва отхвърляне на предявения иск…”
Зареждане ...
